(29
dicembre 1956)
_____________________________________________
Nell'aprile 1956 abbiamo discusso
dell'esperienza storica della dittatura del proletariato in rapporto alla
questione di Stalin. In seguito, un certo numero di altri avvenimenti che
hanno avuto luogo nel movimento comunista internazionale hanno attirato
l'attenzione del nostro popolo. La pubblicazione sui nostri giornali del
discorso del compagno Tito datato 11 novembre e dei commenti formulati su di
esso dai vari partiti comunisti hanno sollevato molte nuove domande che
esigono una risposta. In quest'articolo noi ci soffermiamo in particolare
sulle seguenti questioni:
1. la valutazione del corso fondamentale seguito
dall'Unione Sovietica nella sua Rivoluzione e nella sua costruzione
socialista; 2. la valutazione dei meriti e degli errori di Stalin; 3. la lotta
contro il dogmatismo e il revisionismo; 4. la solidarietà internazionale del
proletariato di tutti i paesi.
Nell'esaminare le questioni internazionali
contemporanee si deve procedere in primo luogo dal fatto che sta al fondo di
tutto, cioè l'antagonismo tra il blocco aggressivo imperialista e le forze
popolari del mondo intero.
Il popolo cinese, che ha tanto sofferto sotto
l'aggressione imperialista, non dimenticherà mai che l'imperialismo si oppone
sempre alla liberazione dei popoli di tutti i paesi e all'indipendenza delle
nazioni oppresse, che l'imperialismo ha sempre considerato come la sua bestia
nera il movimento comunista che difende nel modo più risoluto gli interessi
dei popoli. Dopo la nascita del primo stato socialista, l'Unione Sovietica,
l'imperialismo cercò di nuocergli con ogni mezzo. Dopo la formazione di tutto
un gruppo di stati socialisti, l'ostilità del campo imperialista verso il
campo socialista e le attività di sabotaggio condotte apertamente dal campo
imperialista contro il campo socialista sono diventate una caratteristica
ancora più accentuata della politica mondiale. Gli Stati Uniti, che sono alla
testa del campo imperialista, intervengono con un odio e un cinismo
particolari negli affari interni dei paesi socialisti. Da anni essi
impediscono al nostro paese di liberare Taiwan, che fa parte del nostro
territorio e da anni hanno apertamente adottato come politica di governo il
sovvertimento dei paesi dell'Europa orientale.
Dopo la guerra di aggressione scatenata in
Corea, l'attacco più serio dell'imperialismo contro il campo socialista è
stata l'attività dispiegata durante gli avvenimenti dell'ottobre 1956 in
Ungheria. Secondo quanto è stato indicato dalla risoluzione adottata dal
Comitato centrale provvisorio del Partito operaio e socialista ungherese, gli
avvenimenti d'Ungheria sono stati provocati da cause diverse tanto esterne che
interne e ogni interpretazione unilaterale sarebbe sbagliata ma nella
provocazione di questi avvenimenti l'imperialismo internazionale ha svolto un
"ruolo essenziale e determinante". Dopo che il loro complotto, che
mirava a restaurare la controrivoluzione in Ungheria, fu smascherato, gli
imperialisti, con gli Stati Uniti in testa, hanno manovrato all'ONU perché si
adottassero risoluzioni dirette contro l'Unione Sovietica allo scopo di
intervenire negli affari interni dell’Ungheria, scatenando nello stesso
tempo in tutto il mondo occidentale una forsennata campagna anticomunista.
Benché gli imperialisti americani, approfittando della disfatta della Gran
Bretagna e della Francia nella guerra d'aggressione contro l'Egitto, cerchino
con tutti i mezzi di impadronirsi delle posizioni britanniche e francesi nel
Medio Oriente e nell'Africa del Nord, essi si sono impegnati a risolvere i
"malintesi" che esistono tra di loro da una parte e la Gran Bretagna
e la Francia dall'altra e a realizzare una "comprensione più stretta e
più profonda", allo scopo di ricostituire il loro comune fronte di lotta
contro il comunismo, contro i popoli dell'Asia e dell'Africa, contro i popoli
amanti della pace di tutto il mondo. I paesi imperialisti devono unirsi per
lottare contro il comunismo, contro il popolo, contro la pace: questo in
parole povere il senso della "filosofia di vita e d'azione che deve
essere la nostra in questo momento critico della storia mondiale",
filosofia che Dulles ha formulato nella sessione del consiglio della NATO.
Essendosi lasciato un poco andare alle sue illusioni, Dulles ha affermato:
"la struttura comunista sovietica si trova in uno stato di degenerazione
(?) e il potere dei dirigenti è in sfacelo (?)... Di fronte a questa
situazione le nazioni libere devono mantenere una pressione morale che
contribuirà a scuotere il sistema comunista sovietico-cinese e devono
mantenere la loro potenza militare e la loro fermezza". Egli ha invitato
i paesi della NATO a "rovesciare il potente dispotismo sovietico (?), che
si basa su concezioni militariste (?) e atee" e ha dichiarato che
"sembra che una modificazione del carattere del mondo (comunista) sia
ormai una possibilità (!)".
Noi abbiamo sempre considerato il nemico come il
nostro migliore maestro e Dulles ci offre oggi una nuova lezione. Che egli ci
calunni mille volte, che ci maledica diecimila volte, nulla di nuovo né di
stupefacente; ma quando egli pretende da un punto di vista
"filosofico" che il mondo imperialista ponga, sopra tutte le altre,
le contraddizioni che esistono tra esso e il comunismo, che ogni sforzo sia
consacrato a "modificare il carattere del mondo (comunista)", a
"scuotere" e a "rovesciare" il sistema socialista con alla
testa l'Unione Sovietica, benché i suoi sforzi siano certamente inutili, la
sua lezione è tuttavia utilissima per noi. Noi siamo sempre stati e
continueremo a essere partigiani di una coesistenza pacifica dei paesi
socialisti e capitalisti e della loro competizione pacifica, ma gli
imperialisti cercano continuamente di annientarci. Così noi non dobbiamo mai
dimenticare la lotta di classe su scala mondiale. Noi siamo in presenza di due
tipi di contraddizioni a carattere differente:
- le prime sono le contraddizioni fra i
nostri nemici e noi (fra il campo imperialista e il campo socialista,
tra gli imperialisti da una parte e tutti i popoli del mondo, tutte le nazioni
oppresse dall'altra, tra la borghesia e il proletariato nei paesi
imperialisti, ecc.). Queste sono le contraddizioni fondamentali: esse poggiano
su un conflitto di interesse tra classi ostili;
-
le seconde sono le contraddizioni in seno al popolo (tra
una parte di popolo e l'altra, tra certi compagni e altri, in seno a uno
stesso Partito comunista, tra il governo e il popolo nei paesi socialisti, tra
paesi socialisti, tra partiti comunisti, ecc.). Queste non sono contraddizioni
fondamentali; esse nascono non da un conflitto fondamentale tra interessi di
classe, ma da conflitti tra opinioni giuste e opinioni errate, o da
contraddizioni parziali di interesse. La soluzione di queste contraddizioni
deve prima di tutto essere subordinata agli interessi generali della lotta
contro il nemico. Le contraddizioni in seno al popolo possono e devono essere
regolate ispirandosi a una volontà unitaria attraverso la critica o la lotta
e questa soluzione deve portare a una nuova unità in nuove condizioni. Certo
la vita pratica è complessa. Classi i cui interessi si trovano in un
conflitto fondamentale possono talvolta unirsi per fronteggiare il loro
principale nemico comune; viceversa in determinate condizioni certe
contraddizioni in seno al popolo possono trasformarsi progressivamente in
contraddizioni antagoniste se una delle parti in questione passa
progressivamente al nemico. Le contraddizioni di questo genere finiscono per
mutare del tutto di natura e cessano di essere contraddizioni in seno al
popolo, per divenire una componente della contraddizione tra i nostri nemici e
noi. Fenomeni di questo genere si sono prodotti nella storia del Partito
comunista dell'Unione Sovietica e del Partito comunista cinese. In breve:
chiunque si mantiene sulle posizioni del popolo, non dovrebbe mai trattare
alla stessa stregua le contraddizioni all'interno del popolo e le
contraddizioni tra il nemico e noi stessi, non può confondere i due tipi di
contraddizioni nè tanto meno porre le contraddizioni tra le forze popolari al
di sopra delle contraddizioni tra il nemico e noi stessi.
Coloro che negano la lotta
di classe e non distinguono tra il nemico e noi non sono nè comunisti nè
marxisti-leninisti.
Prima di affrontare l'esame delle questioni
indicate, pensiamo che sia necessario risolvere questo problema della
posizione fondamentale. Altrimenti perderemmo necessariamente il nostro
orientamento e saremmo incapaci di dare una spiegazione corretta degli
avvenimenti internazionali.
La valutazione del corso
fondamentale seguito dall'Unione Sovietica
nella sua rivoluzione e
nella sua costruzione socialista
Da tempo gli attacchi degli imperialisti contro
il movimento comunista internazionale sono soprattutto diretti contro l'Unione
Sovietica. Ora anche le discussioni nate in questi ultimi tempi in seno al
movimento comunista internazionale riguardano per la maggior parte la
concezione che si ha dell'Unione Sovietica. Anche la corretta valutazione
della via fondamentale che la rivoluzione e la costruzione socialiste hanno
seguito in Unione Sovietica è uno dei problemi importanti ai quali i
marxisti-leninisti devono rispondere.
La teoria marxista della rivoluzione proletaria
e della dittatura del proletariato costituisce la
generalizzazione scientifica dell'esperienza del movimento operaio. Ma, fatta
eccezione della Comune di Parigi che durò soltanto 72 giorni, Marx Engels non
hanno potuto vedere realizzare né la rivoluzione proletaria, nè la dittatura
del proletariato, per le quali essi hanno combattuto tutta la loro vita. Nel
1917, il proletariato russo guidato da Lenin e dal Partito Comunista
dell'Unione Sovietica ha condotto la rivoluzione proletaria alla vittoria e
instaurato la dittatura del proletariato; in seguito è riuscito a costruire
una società socialista. Il socialismo scientifico, che fino a quel momento
non era stato che una teoria e un ideale, era diventato una realtà vivente.
Così la Rivoluzione dell'ottobre 1917 in Russia ha aperto una nuova era, non
soltanto nella storia del movimento comunista ma anche nella storia di tutta
l'umanità.
L'Unione Sovietica ha riportato dei prodigiosi
successi durante i trentanove anni che sono trascorsi dalla rivoluzione. Dopo
aver abolito il sistema di sfruttamento essa ha posto fine all'anarchia, alle
crisi e alla disoccupazione nella sfera economica. L'economia e la cultura si
sviluppano nell'Unione Sovietica con un ritmo che nessun altro paese
capitalista può raggiungere. Nel 1956 la produzione industriale globale
dell'Unione Sovietica è già trenta volte più alta di quella del 1913,
livello record raggiunto prima della rivoluzione. Un paese che prima della
rivoluzione era arretrato da un punto di vista industriale e la cui
popolazione presentava un numero elevato di analfabeti, è divenuto oggi la
seconda potenza industriale del mondo e possiede forze scientifiche e tecniche
che sono superiori a quelle degli altri paesi, nonché una cultura socialista
altamente sviluppata. I lavoratori dell'URSS, oppressi prima della
rivoluzione, sono oggi i padroni del paese e della società; essi hanno
sviluppato una grande attività e dato prova di uno spirito di iniziativa
crescente nella lotta rivoluzionaria e nel lavoro di edificazione; la loro
situazione materiale e la loro vita culturale sono state radicalmente
trasformate. Prima della Rivoluzione d'Ottobre la Russia era una prigione per
i popoli che l'abitavano; dopo la Rivoluzione questi hanno tutti uguali
diritti e si sono rapidamente trasformati in popoli sociali avanzati.
Il cammino seguito dall'Unione Sovietica non è
stato in alcun modo un cammino facile. Dal 1918 al 1920 essa è stata
attaccata da 14 stati capitalisti. Nel primo periodo della sua esistenza è
stata sottoposta a dure prove: la guerra civile, la carestia, difficoltà
economiche, l'attività settaria e scissionistica in seno al partito. Nel
periodo decisivo della Seconda guerra mondiale, prima che i paesi occidentali
aprissero il secondo fronte, l'Unione Sovietica sopportò da sola il peso
dell'attacco di milioni di uomini dell'armata hitleriana e dei suoi alleati e
li sconfisse. Queste dure prove non hanno spezzato l'Unione Sovietica nè
arrestato la sua marcia in avanti.
L'esistenza dell'URSS ha scosso fino dalle sue
fondamenta il dominio dell'imperialismo; essa ha fatto nascere in tutti i
movimenti di liberazione nazionale dei popoli oppressi speranze, fiducia e
coraggio senza limiti. I lavoratori di tutti i paesi hanno offerto il loro
appoggio all'Unione Sovietica; questa a sua volta ha offerto il suo appoggio
ai lavoratori di tutti i paesi. L'Unione Sovietica ha praticato una politica
estera a difesa della pace mondiale, del riconoscimento dell'uguaglianza
giuridica di tutte le nazioni e della lotta contro l'aggressione imperialista.
L'Unione Sovietica è stata la forza principale che ha trionfato su scala
mondiale sull'aggressione fascista. L'eroica armata sovietica ha liberato i
paesi dell'Europa orientale e una parte dell'Europa centrale, il nord est
della Cina e il nord della Corea, cooperando con le forze popolari di questi
paesi. L'Unione Sovietica ha stabilito relazioni amichevoli con tutti i paesi
delle democrazie popolari, li ha aiutati nella loro edificazione economica e
ha formato con loro una potente roccaforte della pace nel mondo: il campo
socialista. Essa ha anche offerto un potente sostegno ai movimenti di
indipendenza delle nazioni oppresse, al movimento mondiale dei popoli per la
pace e ai numerosi giovani stati pacifici, che, dopo la Seconda guerra
mondiale, si sono costituiti in Asia e in Africa.
Questi sono fatti indiscutibili, noti da lungo
tempo. Perché richiamarli di nuovo alla memoria? Perché i nemici del
comunismo oggi come altre volte li negano interamente e perché nel momento
attuale certi comunisti, quando analizzano l'esperienza dell'Unione Sovietica,
concentrano spesso tutta la loro attenzione su di un aspetto secondario della
questione e trascurano l'essenziale.
Per ciò che concerne l'esperienza della
Rivoluzione e della costruzione socialista in Unione Sovietica, essa presenta,
rispetto alla sua portata internazionale, molti aspetti diversi. Una parte
dell'esperienza dei successi riportati in URSS ha un carattere essenziale, un
valore universale nel momento attuale della storia dell'umanità. Ciò è la
cosa principale, l'essenziale nell'esperienza sovietica. L'altra parte di
questa esperienza non ha una portata universale. Inoltre l'esperienza
dell'Unione Sovietica comporta anche degli errori e degli insuccessi. Benché
gli errori e gli insuccessi possano manifestarsi in forma diversa ed essere più
o meno gravi, nessun paese potrà mai evitarli completamente. L'Unione
Sovietica, primo paese socialista, non poteva beneficiare dell'esperienza dei
successi di altri paesi per ispirarsene e le era ancora più difficile evitare
certi errori e certi insuccessi.
Questi errori e questi insuccessi sono per tutti
i comunisti una lezione estremamente utile. Perciò l'esperienza dell'Unione
Sovietica, ivi compresa quella di certi errori e di certi insuccessi, merita
di essere studiata con cura, rimanendo inteso che l'esperienza fondamentale
dei successi riportati dall'Unione Sovietica riveste l'importanza principale.
Il solo fatto dei progressi compiuti dall'Unione
Sovietica prova che la fondamentale esperienza sovietica nella rivoluzione e
nella costruzione è una grande conquista. È il primo canto di vittoria del
marxismo-leninismo nella storia dell'umanità ed esso risuona in tutto il
mondo.
In che cosa dunque consiste l'esperienza
fondamentale compiuta dall'Unione Sovietica nella sua Rivoluzione e nella sua
costruzione socialista? A nostro giudizio cinque sono gli aspetti
fondamentali:
1. l'avanguardia del proletariato si organizza
in un Partito comunista che prende il marxismo-leninismo come guida per
l'azione, che si organizza secondo il principio del centralismo democratico,
che stabilisce stretti legami con le masse, che diventa il nucleo delle masse
lavoratrici ed educa i suoi membri e le masse popolari al marxismo-leninismo.
2.Il proletariato, sotto la guida del Partito
comunista, unendo intorno a sé tutti i lavoratori, strappa il potere dalle
mani della borghesia mediante la lotta rivoluzionaria.
3. Dopo la vittoria della rivoluzione il
proletariato guidato dal Partito comunista unendo intorno a sé le larghe
masse popolari sulla base dell'alleanza tra operai e contadini, stabilisce una
dittatura del proletariato sopra le classi dei proprietari terrieri e della
borghesia, infrange la resistenza dei controrivoluzionari, attua la
nazionalizzazione dell'industria e la graduale collettivizzazione
dell'agricoltura eliminando così il sistema dello sfruttamento, la proprietà
privata dei mezzi di produzione e le classi.
4. Lo Stato guidato dal proletariato e dal
Partito comunista conduce il popolo sulla via dello sviluppo pianificato
dell'economia e della cultura socialista e su questa base migliora
gradualmente il livello di vita della popolazione e prepara attivamente
condizioni che permetteranno di impegnarsi nella lotta per il passaggio alla
società Comunista.
5. Lo Stato, guidato dal proletariato e dal
Partito comunista, si oppone risolutamente all'aggressione imperialista,
riconosce l'eguaglianza di tutte le nazioni e difende la pace mondiale,
aderisce fermamente ai princìpi dell'internazionalismo proletario, si adopera
per ottenere l'appoggio dei lavoratori di tutti i paesi e al tempo stesso si
adopera per aiutarli e per aiutare tutte le nazioni oppresse. In genere,
quando parliamo dell'esperienza della Rivoluzione d'Ottobre abbiamo in mente
precisamente questi elementi fondamentali senza arrestarci alla forma
specifica che questa rivoluzione ha rivestito nelle circostanze determinate di
tempo e di luogo. Questi elementi fondamentali sono tutte verità universali
del marxismo-leninismo, verità di applicazione generale.
Il processo della rivoluzione e della
costruzione socialista in ogni paese presero tratti comuni e tratti diversi.
In questo senso ogni paese segue la sua propria via, la via concreta del suo
sviluppo. Ritorneremo su questo problema. Ma dal punto di vista delle tesi
fondamentali il cammino seguito dalla Rivoluzione d'Ottobre segue le linee
generali della rivoluzione e della costruzione socialista a una tappa
determinata sulla lunga via dello sviluppo della società umana. Non si tratta
solo della larga via che il proletariato dell'Unione Sovietica segue, ma anche
di quella che devono seguire i proletari di tutti i paesi per ottenere la
vittoria. Così il Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese ha indicato
nel suo rapporto politico all'ottavo Congresso nazionale del partito: "Se
la Rivoluzione nel nostro paese ha numerosi tratti che sono propri, ciò
nondimeno i comunisti cinesi considerano la causa alla quale essi si dedicano
come la continuazione della grande Rivoluzione d'Ottobre".
Difendere la via marxista-leninista tracciata
dalla Rivoluzione d'Ottobre riveste un'importanza tutta particolare
nell'attuale situazione internazionale. Gli imperialisti, che proclamano il
loro desiderio di "modificare il carattere del mondo comunista",
vogliono modificare appunto questa via della rivoluzione. Da decine di anni
tutte le concezioni revisioniste formulate al posto del marxismo-leninismo,
tutte le idee opportuniste di destra che i revisionisti hanno propagato,
mirano precisamente a distogliere il proletariato da questa via, che sola può
condurlo alla sua liberazione. Tutti i comunisti hanno il dovere di riunire il
proletariato, di riunire le masse popolari, di respingere energicamente i
furiosi attacchi degli imperialisti contro il campo socialista, di marciare
decisamente in avanti sulla via tracciata dalla Rivoluzione d'Ottobre.
La valutazione dei meriti e degli errori
di Stalin
Alcuni si domandano: se la strada fondamentale
della rivoluzione e della costruzione in Unione Sovietica è giusta, in che
cosa consistono dunque gli errori di Stalin?
Noi abbiamo già esaminato questa questione in
un articolo apparso in aprile, ma, vista la piega degli ultimi avvenimenti in
Europa orientale, e certe circostanze strettamente connesse, una giusta
comprensione degli errori di Stalin e un giusto modo di considerare questi
errori si impongono. Ciò è diventato infatti un problema serio, che
influenza lo sviluppo interno dei partiti comunisti di numerosi paesi e la
coesione dei partiti comunisti di diversi paesi; un problema serio, che
influenza la lotta comune delle forze del comunismo di tutto il mondo contro
l'imperialismo. Ecco perché noi abbiamo ritenuto di dover sviluppare il
nostro punto di vista su questo problema.
Stalin ha dato un grande contributo al progresso
dell'Unione Sovietica e allo sviluppo del movimento comunista internazionale.
Nell'articolo intitolato A proposito
dell'esperienza storica della dittatura del proletariato, noi scrivevamo:
"Dopo la morte di Lenin, Stalin, come
massimo dirigente del partito e dello Stato, applicò in modo creativo e
sviluppò il maxismo-leninismo nella lotta per la difesa dell'eredità del
leninismo contro i suoi nemici: i trotzkisti, gli zinovevisti e gli altri
agenti borghesi. Stalin espresse la volontà e il desiderio del popolo e fu
egli stesso un eminente combattente del marxismo-leninismo. Stalin si conquistò
l'appoggio del popolo sovietico e svolse una funzione storica importante,
prima di tutto perché, insieme con gli altri dirigenti del Partito Comunista
dell'Unione Sovietica, egli difese la linea di Lenin per l'industrializzazione
del paese dei soviet e la collettivizzazione dell'agricoltura. Il Partito
Comunista dell'Unione Sovietica, realizzando questa linea, ha determinato la
vittoria del socialismo nell'Unione Sovietica e ha creato le condizioni per il
trionfo dell'Unione Sovietica nella guerra contro Hitler. Tutte queste
vittorie del popolo sovietico rispecchiavano gli interessi della classe
operaia di tutto il mondo, di tutta l'umanità progressista: per questo
contemporaneamente il nome di Stalin conquistò ovviamente in tutto il mondo
immensa gloria".
Ma Stalin ha fatto alcuni seri errori relativi
alla politica interna ed estera dell'Unione Sovietica. I suoi metodi di
lavoro, falsati dall'arbitrio, hanno, in un certo senso, attentato al
principio del centralismo democratico nella vita del partito e nel regime
statale dell’Unione Sovietica e hanno parzialmente infranto la legalità
socialista. Dato che in molti campi Stalin si era fortemente diviso dalle
masse e prendeva decisioni su molte questioni politiche importanti fidandosi
della propria autorità, egli doveva inevitabilmente commettere gravi errori.
Questi errori si sono manifestati soprattutto nella liquidazione della
controrivoluzione e nei rapporti con certi paesi. Nell'eliminare la
controrivoluzione, Stalin ha punito numerosi controrivoluzionari che bisognava
punire e ha in sostanza realizzato i compiti che si ponevano su questo fronte,
ma d'altra parte egli ha accusato gratuitamente molti comunisti leali e buoni
cittadini, cosa che ha causato dei gravi pregiudizi. Per quanto concerne i
rapporti con i paesi fratelli e i partiti fratelli, Stalin è rimasto
nell'insieme sulle posizioni dell'internazionalismo; ha aiutato nella lotta i
popoli di paesi differenti e ha contribuito allo sviluppo del campo
socialista. Ma, trattando certi problemi concreti, ha manifestato una tendenza
allo sciovinismo di grande nazione e non ha avuto un sufficiente senso di
uguaglianza; in tal modo gli riusciva tanto più difficile educare la grande
massa dei quadri in uno spirito di modestia. Egli è perfino talvolta
intervenuto erroneamente negli affari interni di alcuni paesi fratelli e di
alcuni partiti fratelli e ciò ha avuto molte conseguenze gravi.
Come spiegare i gravi errori commessi da Stalin?
Che rapporto vi è tra questi errori e il sistema socialista dell'Unione
Sovietica?
La scienza della dialettica marxista-leninista
ci insegna che ogni forma di rapporti di produzione e ogni sovrastruttura
basata su questi rapporti di produzione nasce, si sviluppa e sparisce. Quando
le forze produttive hanno raggiunto un certo stadio di sviluppo, gli antichi
rapporti di produzione cessano di corrispondere fondamentalmente allo stato di
queste forze; quando la base economica ha raggiunto un certo stadio di
sviluppo, l'antica sovrastruttura cessa di corrispondere a questa base:
intervengono allora inevitabilmente dei fondamentali cambiamenti qualitativi e
chi cerca di opporsi a questi cambiamenti è spazzato via dalla storia. Questa
legge si applica sotto forme diverse a tutte le società. Essa è dunque
valida anche per la società socialista attuale e per la società comunista di
domani.
Questi errori di Stalin furono forse dovuti al
fatto che il sistema socialista dell'economia e della politica dell'Unione
Sovietica era stato superato dai tempi e non conveniva più ai bisogni dello
sviluppo sovietico? Certamente no. La società socialista sovietica è ancora
giovane, non ha neppure 40 anni di esistenza, il fatto che l'Unione Sovietica
abbia conseguito un rapido progresso economico dimostra che il suo sistema
economico è, in complesso, adatto allo sviluppo delle sue forze produttive e
che il suo sistema politico è anch'esso, in complesso, adatto ai bisogni
della sua base economica. Gli errori di Stalin non ebbero origine dal sistema
socialista: ne consegue che per correggere quegli errori, non è necessario
"correggere" il sistema socialista. La borghesia occidentale tenta
di utilizzare gli errori di Stalin come prova degli "errori" del
sistema socialista. Ciò è privo di fondamento. C'è anche chi cerca di
spiegare gli errori di Stalin con il fatto che nei paesi socialisti lo Stato
amministra l'economia e chi ritiene che se il governo dirige l'attività
economica, esso diviene inevitabilmente un "apparato burocratico"
che ostacola lo sviluppo delle forze del socialismo. Questa argomentazione non
è più convincente dell'altra. Nessuno può infatti negare che lo
straordinario sviluppo economico dell'URSS deriva precisamente dal fatto che
lo Stato operaio assicura la direzione pianificata dell'attività economica,
mentre i principali errori di Stalin hanno ben scarso rapporto con i difetti
di funzionamento dell'apparato dello Stato nella direzione degli affari
economici.
Ma anche quando il sistema dì base corrisponde
ai bisogni, vi sono ancora determinate contraddizioni tra i rapporti di
produzione e le forze produttive, tra la sovrastruttura e la base economica.
Tali contraddizioni trovano espressione in certe deficienze di collegamenti
nel sistema economico e politico. Anche se non è necessario ricorrere a delle
trasformazioni radicali per risolvere queste contraddizioni, è tuttavia
necessario procedere tempestivamente a delle correzioni. Ma, una volta che si
abbia un sistema di base corrispondente ai bisogni e una volta che si siano
riaggiustate le contraddizioni ordinarie esistenti in questo sistema (per
usare il linguaggio della dialettica, le contraddizioni allo stadio dei
"cambiamenti quantitativi") si può essere certi che non accadranno
errori? La cosa non è così semplice. Il sistema ha un'importanza decisiva,
ma non è qualcosa di onnipotente in se stesso. Per quanto buono sia un
sistema, esso non dà garanzie contro i gravi errori che possono essere
commessi nel lavoro. Quando si abbia il sistema giusto, la questione
principale è se si sia o no in grado di usarlo in modo giusto; se si sia o no
in grado di svolgere una giusta politica, di adottare dei metodi e uno stile
di lavoro giusti. Senza di che anche con un sistema giusto si possono
commettere degli errori e anche con un buon apparato statale si può
arrivare a fare un cattivo lavoro.
Bisogna regolare questi problemi attraverso una
somma di esperienze e la loro verifica nella pratica; è impossibile regolarli
dall'oggi al domani. Inoltre la situazione cambia continuamente: nel momento
stesso in cui si risolvono dei vecchi problemi ne sorgono dei nuovi e non può
esserci soluzione valida una volta per tutte. Nulla di strano dunque se nei
paesi socialisti, dove è stata creata una base solida, tuttavia certe maglie
dei rapporti di produzione e di sovrastruttura presentano ancora dei difetti,
se si constatano ancora delle deviazioni di un tipo o di un altro nella
politica, nei metodi e nello stile di lavoro del partito e dello Stato.
Nei paesi socialisti il compito del partito e
dello Stato consiste, appoggiandosi sulle masse e sulla collettività, nel
riaggiustare tempestivamente le diverse smagliature del sistema economico e
politico, nello scoprire e nel correggere in tempo gli errori di lavoro. È
sottinteso che i punti di vista soggettivi dei dirigenti del partito e dello
Stato non possono mai essere conformi al cento per cento alla realtà
oggettiva. Così certi errori di carattere isolato, parziale e passeggero sono
inevitabili. Quanto agli errori seri, di lunga durata e di portata nazionale,
essi possono essere previsti soltanto se ci si tiene rigorosamente fedeli alla
scienza del materialismo dialettico marxista-leninista e se la si sviluppa
energicamente; soltanto se si osservano senza venir meno i princìpi del
centralismo democratico nel partito e nello Stato e se ci si appoggia
veramente sulle masse.
Le ragioni per le quali alcuni degli errori
compiuti da Stalin nei suoi ultimi anni divennero errori seri, di portata
nazionale e persistenti e non furono corretti tempestivamente, consistettero
precisamente nel fatto che, in determinati campi e in una certa misura, egli
si isolò dalle masse e dalla collettività e violò il principio del
centralismo democratico del partito e dello Stato. La ragione di certe
infrazioni del centralismo democratico deve essere ricercata in certe
condizioni sociali storiche: in materia di direzione dello Stato, il partito
mancava ancora d'esperienza, il nuovo regime non era ancora sufficientemente
consolidato per resistere a tutte le influenze dei tempi passati (il processo
del rafforzamento di un nuovo regime e della scomparsa delle antiche influenze
non è rettilineo, sovente nelle svolte della storia prende la forma di
movimenti ondulatori e di oscillazioni); la tensione della lotta all'esterno e
all'interno del paese ebbe l'effetto di limitare lo sviluppo di certi aspetti
della democrazia; ecc... Nondimeno tali condizioni obiettive non sarebbero
bastate a trasformare la possibilità di commettere errori in errori reali. In
condizioni molto più complesse e difficili di quelle in cui Stalin si è
trovato, Lenin non ha commesso errori analoghi a quelli di Stalin. Qui il
fattore decisivo è la condizione spirituale dell'uomo. Una serie di vittorie
e gli elogi che gli vennero tributati negli ultimi anni della sua vita, gli
dettero alla testa, lo fecero deviare parzialmente, ma gravemente, dal modo di
pensare del materialismo dialettico e lo fecero cadere nel soggettivismo.
Egli cominciò ad avere una fede cieca nella sua saggezza e nella sua autorità;
e si rifiutava di condurre ricerche e studi seri della complessa realtà, di
prestare attenzione all'opinione dei suoi compagni e alla voce delle masse. Di
conseguenza, certe tesi e misure politiche da lui adottate si muovevano spesso
in direzione contraria alla realtà obiettiva; egli s'è spesso ostinato a far
applicare, durante un lungo periodo di tempo, queste misure errate e non ha
potuto rettificare tempestivamente i suoi errori.
Il Partito Comunista dell'Unione Sovietica ha già
preso delle misure per rettificare gli errori di Stalin e rimediare alle loro
conseguenze. Queste misure cominciano a dare i loro frutti. Il ventesimo
Congresso ha dato prova di grande fermezza e di grande coraggio
nell'eliminazione del culto di Stalin, nella rivelazione della gravità dei
suoi errori e nella liquidazione delle conseguenze di questi errori. Nel mondo
intero i marxisti-leninisti e quelli che simpatizzano con la causa del
comunismo sostengono gli sforzi del Partito Comunista dell'Unione Sovietica
per rettificare questi errori e si augurano che gli sforzi dei compagni
sovietici siano coronati da un pieno successo. È evidentissimo che questi
errori, non essendo di breve durata, non potevano essere corretti tutti in un
giorno. Ciò esigerà degli sforzi per un periodo relativamente lungo e un
minuzioso lavoro di educazione ideologica. Noi siamo convinti che il Partito
Comunista dell'Unione Sovietica, che ha già superato difficoltà
innumerevoli, saprà superare queste difficoltà e raggiungere il suo
obiettivo.
La lotta che esso conduce per correggere gli
errori commessi non può naturalmente avere l'appoggio della borghesia e dei
socialdemocratici di destra dei paesi occidentali. Approfittando
dell'occasione per cercare di cancellare ciò che c'era di giusto nell'attività
di Stalin, di cancellare gli immensi successi ottenuti dall'Unione Sovietica e
da tutto il campo socialista, di seminare la confusione e di provocare la
scissione nei ranghi comunisti, essi si ostinano a dare alla correzione degli
errori di Stalin l'etichetta di "destalinizzazione", descrivendola
come una lotta di elementi antistalinisti contro elementi stalinisti.
L'intento della borghesia e della destra socialdemocratica è abbastanza
evidente. Sfortunatamente, interpretazioni di questo tipo hanno guadagnato
terreno anche fra alcuni comunisti. Noi riteniamo estremamente nocivo per dei
comunisti far propri, simili punti di vista.
Come tutti sanno, sebbene Stalin abbia commesso
alcuni grandi errori nei suoi ultimi anni, la sua vita fu nondimeno quella di
un grande rivoluzionario marxista-leninista.
Nella sua giovinezza egli ha lottato contro lo
zarismo e ha propagandato il marxismo-leninismo; entrato nell’organo
centrale dirigente del partito, ha lottato per preparare la rivoluzione del
1917; dopo la Rivoluzione d'Ottobre ha lottato per difenderne i frutti; dopo
la morte di Lenin, durante circa trent'anni, ha lottato per l'edificazione del
socialismo, per la difesa della pace socialista, per lo sviluppo del movimento
comunista mondiale. Insomma egli è sempre stato all'avanguardia del movimento
storico, ha diretto la lotta, è stato l'intransigente nemico
dell'imperialismo. La tragedia di Stalin fu di aver creduto, nel momento
stesso in cui commetteva i suoi errori, che i suoi atti fossero necessari per
difendere gli interessi dei lavoratori contro gli attacchi del nemico. Gli
errori di Stalin recarono all'Unione Sovietica un danno che avrebbe potuto
essere evitato. Nondimeno l'Unione Sovietica fece immensi progressi durante il
periodo in cui Stalin fu alla sua testa. Questo è incontestabile e testimonia
non soltanto la forza del sistema socialista, ma anche il fatto che Stalin
era, malgrado tutto, un comunista incrollabile. Perciò, nel riassumere
l'ideologia e l'attività di Stalin, dobbiamo considerare sia gli aspetti
positivi che quelli negativi sia i successi che gli errori. Se si esamina la
questione tenendo conto di ambedue gli aspetti, anche se qualcuno vuole
assolutamente parlare dì "stalinismo", si può dire solo questo:
"stalinismo" è innanzitutto comunismo, marxismo-leninismo. Questo
è l'aspetto principale. In secondo luogo restano alcuni errori estremamente
seri in contrasto con il marxismo-leninismo e da correggere a fondo. Se è
necessario in certi casi sottolineare questi errori per correggerli, è
altrettanto necessario ristabilire la loro vera entità per darne una
valutazione giusta e non permetterne un’interpretazione errata. A nostro
avviso gli errori di Stalin stanno in secondo piano rispetto ai suoi successi.
Solo un'analisi obiettiva ci permetterà di dare
un giudizio corretto su Stalin e su tutti i compagni che, sotto la sua
influenza, hanno commesso analoghi errori; di dare un giudizio corretto sui
loro errori. Poiché questi errori sono stati commessi dai comunisti durante
il loro lavoro, essi costituiscono una questione interna ai partiti comunisti,
quella di sapere ciò che è giusto e ciò che è sbagliato e non di sapere
con chi si ha a che fare nella lotta di classe, se con un nemico o con un
compagno. Noi dobbiamo trattare questi compagni come compagni e non come
nemici; criticando i loro errori dobbiamo difendere ciò che essi hanno fatto
di giusto e non respingere tutto ciò che essi hanno fatto. I loro errori
hanno delle origini sociali e storiche e le loro cause appartengono al campo
dell'ideologia e della comprensione. Poiché essi sono stati commessi, altri
compagni potrebbero commetterne; è per questo che bisogna, dopo aver compreso
questi errori e aver cominciato a correggerli, considerarli come una lezione
seria, come dei beni che possono essere messi a profitto per elevare la
coscienza di tutti i comunisti, prevenire così il ripetersi di tali errori e
fare progredire la causa del comunismo. Al contrario, adottare rispetto a
quelli che hanno commesso questi errori un atteggiamento totalmente negativo,
trattarli con discriminazione e ostilità dando loro questa e quell'etichetta,
non è fatto per aiutare i nostri compagni a trarre da ciò che è passato la
lezione che deve essere tratta; inoltre, poiché in tal modo si
confonderebbero due tipi di contraddizioni di carattere diverso,
contraddizione tra ciò che è giusto e ciò che è sbagliato nei propri
ranghi e contraddizione tra i nostri nemici e noi stessi, questo non potrebbe
di fatto che favorire gli attacchi del nemico contro i ranghi comunisti, i
suoi tentativi di smantellare le posizioni del comunismo.
L'atteggiamento preso dal compagno Tito e da
altri compagni dirigenti della Lega dei Comunisti jugoslavi, così come è
apparso dalle loro recenti dichiarazioni sugli errori di Stalin e su altre
questioni connesse, non può essere considerato da noi né equilibrato né
obiettivo. È comprensibile che i compagni jugoslavi nutrano particolare
risentimento contro gli errori di Stalin. In passato essi fecero sforzi
meritori per mantenersi sulla strada del socialismo in condizioni difficili.
Nelle imprese e in altre organizzazioni sociali,
essi hanno realizzato esperienze di gestione democratica che hanno attirato
l'attenzione. Il popolo cinese applaude alla riconciliazione tra l'Unione
Sovietica e altri paesi socialisti da una parte e la Jugoslavia dall'altra;
applaude allo stabilirsi e allo svilupparsi di rapporti amichevoli tra la Cina
e la Jugoslavia. Insieme al popolo jugoslavo, esso augura alla Jugoslavia di
accrescere continuamente la sua prosperità e la sua potenza, seguendo la via
del socialismo. Noi siamo anche d'accordo con certi punti di vista espressi
nei discorsi del compagno Tito, per esempio quando egli condanna i
controrivoluzionari ungheresi, quando sostiene il governo rivoluzionario
operaio e contadino dell'Ungheria, quando condanna la Gran Bretagna, la
Francia e Israele per la loro aggressione all'Egitto, quando condanna il
Partito Socialista Francese per la sua politica di aggressione. Ma ci stupisce
che in quel discorso egli abbia attaccato quasi tutti i paesi socialisti e
molti dei partiti comunisti. Il compagno Tito afferma che "stalinisti
inveterati cercano tuttora di mantenersi ai loro posti nei diversi partiti ed
essi sperano ancora una volta di consolidare il loro dominio e di imporre
queste tendenze staliniste ai loro popoli e anche agli altri". Egli
dichiara: "Noi dobbiamo lottare con i compagni polacchi contro queste
tendenze che si manifestano in altri partiti, sia nei paesi orientali che in
occidente". Noi non abbiamo letto nei discorsi dei compagni dirigenti
del Partito Operaio Unificato Polacco che essi ritengano di dover assumere
questo atteggiamento ostile riguardo ai partiti fratelli.
A proposito delle vedute che il compagno Tito ha
espresso, riteniamo necessario dire che egli ha assunto un atteggiamento
sbagliato quando ha preso il cosiddetto "stalinismo", gli
"stalinisti", ecc... come obiettivi di attacco e quando ha sostenuto
che la questione ora sarebbe se debba vincere il "corso seguito dalla
Jugoslavia" o il corso detto "stalinista". Questo può
solo portare a una frattura nel movimento comunista.
Il compagno Tito ha avuto ragione di dire: "Considerando
lo sviluppo attuale della situazione in Ungheria, nella prospettiva socialismo
o controrivoluzione, noi dobbiamo difendere l'attuale governo Kadar, noi
dobbiamo aiutarlo". Ma non si può affermare che il grande discorso
sulla questione ungherese pronunciato alla sessione dell'Assemblea nazionale
della Repubblica Popolare Federativa Jugoslava dal compagno Kardelj, vice
presidente del Consiglio Esecutivo Federale Jugoslavo, difenda il governo
ungherese e gli venga in aiuto. Non soltanto egli ha dato degli avvenimenti
ungheresi un'interpretazione in cui non esiste differenza fra noi e i nemici,
ma ha inoltre presentato ai compagni ungheresi "la necessità di
cambiamenti radicali nel sistema politico" come un'esigenza. Egli ha
preteso che essi trasmettessero tutto il potere ai consigli operai di Budapest
e agli altri consigli operai regionali, "di qualsiasi tipo fossero
questi consigli" e ha chiesto loro di non fare "tentativi
sterili per restaurare il partito comunista", "perché -
egli dice - questo tipo di partito incarnava per le masse il dispotismo
burocratico". Questo è il modello del "corso non
stalinista" che il compagno Kardelj ha messo a punto per i paesi
fratelli. I compagni ungheresi hanno rifiutato questa proposta del compagno
Kardelj, hanno sciolto i consigli operai di Budapest e gli altri consigli
operai che erano nelle mani dei controrivoluzionari e si sforzano di allargare
i ranghi del Partito Operaio Socialista. Noi riteniamo che i compagni
ungheresi abbiano perfettamente ragione di agire in questo modo, altrimenti
non vi sarà socialismo in Ungheria, ma controrivoluzione.
È chiaro che i compagni jugoslavi hanno
oltrepassato la misura. Anche se alcune parti delle loro critiche ai partiti
fratelli sono ragionevoli, la posizione e il metodo che essi adottano sono
contrari ai princìpi della discussione fra compagni. Noi non desideriamo
interferire negli affari interni jugoslavi, ma le questioni sopra menzionate
non sono affatto delle questioni interne. Allo scopo di consolidare l'unità
del comunismo internazionale e per evitare che si creino condizioni che il
nemico può sfruttare per causare nelle nostre file confusione e divisione,
non possiamo fare a meno di offrire il nostro consiglio fraterno ai compagni
jugoslavi.
La lotta contro il dogmatismo e il
revisionismo
Una delle gravi conseguenze degli errori di
Stalin fu l'estendersi del dogmatismo. Insieme alla critica degli
errori di Stalin, i partiti comunisti di tutti i paesi lottano per avere la
meglio sul dogmatismo nelle loro file. Questa lotta è assolutamente
indispensabile. Ma, impegnandosi sulla via di un rifiuto totale di Stalin e
inalberando l'errata parola d'ordine della lotta contro lo
"stalinismo", un certo numero di comunisti ha contribuito allo
sviluppo di una corrente ideologica che tende a rivedere il
marxismo-leninismo. Questa corrente revisionista facilita senza dubbio alcuno
l'attacco condotto dall'imperialismo contro il movimento comunista e infatti
l'imperialismo utilizza attivamente questa corrente. Perciò, combattendo
risolutamente il dogmatismo, noi dobbiamo combattere non meno risolutamente il
revisionismo. Il marxismo-leninismo sostiene che lo sviluppo della società
umana ubbidisce a delle leggi generali e fondamentali, ma che ogni paese, ogni
nazione, presentano delle particolarità che li differenziano nettamente. Così
tutte le nazioni passano attraverso la lotta di classe e finiscono per
procedere verso il comunismo seguendo delle vie i cui caratteri essenziali
sono gli stessi per tutti, ma le cui forme concrete si differenziano. Soltanto
se si sa applicare la verità universale del marxismo-leninismo tenendo conto
delle particolarità di ogni nazione, la causa del proletariato dei diversi
paesi può trionfare. Agendo in questo modo il proletariato di ogni paese potrà
arricchirsi di una nuova esperienza e apportare così un contributo, che sarà
prezioso anche alle altre nazioni, al comune patrimonio del
marxismo-leninismo. I dogmatici non comprendono che la verità universale del
marxismo-leninismo si manifesta concretamente e diviene operante nella vita
reale solo attraverso le specifiche caratteristiche nazionali. Essi non
vogliono impegnarsi in uno studio serio della particolare situazione sociale e
storica del loro paese, della loro nazione, non vogliono applicare la verità
universale del marxismo-leninismo concretamente tenendo conto di queste
particolari circostanze. Perciò sono incapaci di condurre la causa del
proletariato alla vittoria.
Poiché il marxismo-leninismo è la
generalizzazione scientifica dell'esperienza del movimento operaio nei diversi
paesi, non bisogna mancare, si intende, di guardare attentamente il problema
dell'utilizzazione dell'esperienza dei paesi avanzati. In Che fare? Lenin
scriveva:
"Il movimento socialdemocratico è, per
la sua stessa natura, internazionale. Ne consegue che non soltanto noi
dobbiamo combattere lo sciovinismo nazionale, ma anche che un movimento che
inizia in un paese giovane non può essere fruttoso se non quando assimila
l'esperienza di altri paesi".
Lenin dichiara qui che il movimento operaio, che
fa i suoi primi passi in Russia, deve mettere a profitto l'esperienza del
movimento operaio dell'Europa occidentale. Il suo punto di vista è
altrettanto valido quando si tratta di applicare l'esperienza sovietica nei
giovani paesi socialisti.
Ma questo studio deve effettuarsi secondo metodi
adeguati. Tutta l'esperienza dell'Unione Sovietica, anche la sua esperienza
essenziale, è legata a delle particolarità nazionali ben determinate e
nessun altro paese deve copiarla tale e quale; l'esperienza sovietica,
l'abbiamo già detto, comporta anche una parte di errori e d’insuccessi. Nel
suo insieme quest'esperienza, quella dei successi come quella degli
insuccessi, è un inestimabile tesoro per coloro che la sappiano studiare,
perché esso può aiutarli a fare meno deviazioni e a subire meno perdite. Ma
se al contrario si copierà questa esperienza senza discernimento,
l'esperienza stessa dei successi in Unione Sovietica, nonché quella degli
insuccessi, può trascinare a degli smacchi in altri paesi.
Nel passo che segue immediatamente la precedente citazione, Lenin
scrive:
"Ora per far questo non è sufficiente
conoscere questa esperienza o limitarsi a ricopiare le ultime risoluzioni;
bisogna analizzare criticamente quest'esperienza e controllarla di persona.
Coloro che si rendono conto di quanto si è sviluppato il movimento operaio
contemporaneo e di come si è ramificato, comprenderanno quale riserva di
forze teoriche e di esperienza politica (e rivoluzionaria) richieda
l'adempiere questo compito".
[1]
Ora è evidente che nei paesi in cui il
proletariato ha già preso in mano il potere, la questione è più complessa
ancora di quella di cui parla Lenin.
Nella storia del Partito Comunista Cinese, dal
1931 al 1934, ci sono stati dei dogmatici che negavano le particolarità della
Cina e copiavano meccanicamente certe esperienze dell'Unione Sovietica; questo
provocò per le forze rivoluzionarie del nostro paese dei gravi rovesci.
Questi rovesci hanno dato al nostro partito una grande lezione. Nel periodo
che corre dalla Conferenza di Tsunyi del 1935 al VII Congresso nazionale del
partito, tenuto nel 1941, il nostro partito ha chiuso completamente con questa
linea dogmatica, che aveva causato un grave danno. Ha espulso tutti i
sostenitori di questa linea, compresi i compagni che avevano commesso degli
errori, ha sviluppato le forze popolari e assicurato così la vittoria della
Rivoluzione. Se noi avessimo agito in modo diverso, la vittoria sarebbe stata
impossibile. Soltanto perché noi abbiamo trionfato sulla linea del
dogmatismo, è stato possibile al nostro partito, studiando l'esperienza
dell'Unione Sovietica e degli altri paesi fratelli, commettere un numero
relativamente minore di errori. E’ per questo che noi siamo
perfettamente in grado di comprendere la necessità e la difficoltà, per i
compagni polacchi e ungheresi, di rimediare nel momento attuale agli errori
dogmatici del passato.
Gli errori dogmatici devono essere corretti
sempre e dovunque. Come per il passato noi ci sforzeremo di correggere e
prevenire tali errori nel nostro lavoro. Ma la lotta contro il dogmatismo
non ha niente in comune con la tolleranza verso il revisionismo. Il
marxismo-leninismo riconosce che il movimento comunista nei diversi paesi
possiede necessariamente le sue particolarità nazionali, ma ciò non
significa affatto che questo movimento non possa avere dei punti comuni
fondamentali nei diversi paesi o che esso si possa allontanare dalla verità
universale del marxismo-leninismo. Nel movimento attuale contro il dogmatismo,
vi sono alcuni che, sotto il pretesto di lottare contro una cieca imitazione
dell'esperienza dell'Unione Sovietica, negano la portata internazionale e il
valore essenziale dell'esperienza dell'Unione Sovietica, e vi sono altri che,
sotto il pretesto di sviluppare creativamente il marxismo-leninismo, negano
l'importanza della verità universale del marxismo-leninismo.
Poiché Stalin e i vecchi dirigenti di qualche
altro partito comunista hanno commesso il grave errore di violare la
democrazia socialista, certi elementi insicuri nelle file dei partiti
comunisti, protestando di voler sviluppare la democrazia socialista, tentano
di indebolire o di ripudiare la dittatura del proletariato, il centralismo
democratico dello Stato socialista, il ruolo dirigente del partito.
Non può esserci dubbio che, in una dittatura
proletaria, la dittatura sopra le forze controrivoluzionarie deve essere
strettamente combinata con la più larga misura di democrazia popolare e cioè
socialista.
La dittatura del proletariato è forte e può
trionfare su nemici potenti all'interno e all'esterno, assumersi il grande
compito storico della costruzione del socialismo, proprio perché essa è la
dittatura delle masse lavoratrici sugli sfruttatori, la dittatura della
maggioranza sulla minoranza, perché essa assicura alle grandi masse dei
lavoratori una libertà democratica che nessuna democrazia borghese potrebbe
loro offrire. Senza uno stretto legame con le larghe masse popolari, senza
l'appoggio attivo di queste ultime, non è possibile nessuna dittatura del
proletariato, o almeno nessuna solida dittatura del proletariato. Più la
lotta di classe è spietata, più il proletariato deve appoggiarsi in modo
risoluto e completo sulle larghe masse popolari e stimolare la loro attività
rivoluzionaria per vincere le forze della controrivoluzione. L'esperienza
ardita e grandiosa della lotta delle masse in Unione Sovietica durante la
Rivoluzione d'Ottobre e la guerra civile che la seguì, ha pienamente provato
questa verità.
La "linea di massa", di cui parla così
sovente il nostro Partito, è tratta appunto dall'esperienza dell'Unione
Sovietica in quel periodo. La lotta accanita combattuta allora in Unione
Sovietica poggiava soprattutto sull'azione diretta delle masse popolari e
ovviamente riusciva difficile seguire una via perfettamente democratica. Dopo
l'annientamento delle classi sfruttatrici e la liquidazione delle forze della
controrivoluzione, la dittatura del proletariato era ancora necessaria dì
fronte ai resti della controrivoluzione nell'interno del paese (resti che era
impossibile fare sparire del tutto per l'esistenza stessa dell'imperialismo),
ma il suo attacco doveva essere diretto soprattutto contro le forze aggressive
dell'imperialismo estero. In queste condizioni bisognava sviluppare e
perfezionare progressivamente, nella vita politica del paese, i diversi metodi
democratici, perfezionare la legalità socialista, rafforzare il controllo del
popolo sugli organi statali, sviluppare i metodi democratici
nell'amministrazione dello Stato e delle imprese, stringere i legami tra gli
organi statali e l'amministrazione delle imprese da una parte, e le larghe
masse dall'altra, rimuovere gli ostacoli che potevano opporsi a questi legami,
combattere sempre più le tendenze burocratiche, invece di insistere
sull'aggravarsi della lotta di classe dopo la liquidazione delle classi e
impedire così il sano sviluppo della democrazia socialista come fece Stalin.
Il Partito Comunista dell'Unione Sovietica ha avuto completamente ragione nel
rettificare energicamente gli errori commessi da Stalin su questo punto. Non
si potrebbe in alcun caso ammettere che la democrazia socialista sia opposta
alla dittatura del proletariato né che la si confonda con la democrazia
borghese. Dal punto di vista politico come dal punto dì vista economico e
culturale il solo obiettivo della democrazia socialista è di rafforzare la
causa del socialismo, che è quella del proletariato e di tutti i lavoratori,
di stimolare la loro attività nella costruzione del socialismo, nella lotta
contro tutte le forze antisocialiste. Di conseguenza se esiste una democrazia
che può essere utilizzata in vista di attività antisocialiste per indebolire
la causa del socialismo, tale "democrazia" non può avere nulla in
comune con la democrazia socialista.
Alcuni, tuttavia, non la vedono così e le loro
reazioni agli avvenimenti ungheresi lo hanno rivelato molto chiaramente. Nel
passato in Ungheria i diritti democratici non sono stati sempre rispettati,
l'attività rivoluzionaria dei lavoratori è stata compromessa, mentre i
controrivoluzionari non erano stati sufficientemente sconfitti. Così essi hanno
potuto facilmente approfittare nell'ottobre del 1956 del malcontento delle
masse per organizzare una ribellione armata. Ciò mostra che l'Ungheria non
aveva ancora instaurato una reale dittatura del proletariato.
Quando l'Ungheria si trovava a fronteggiare la
sua crisi, quando stava tra la Rivoluzione e la controrivoluzione, tra il
socialismo e il fascismo, tra la pace e la guerra, gli intellettuali comunisti
in alcuni paesi come hanno visto il problema? Non solo non hanno sollevato la
questione della realizzazione della dittatura proletaria, ma si sono
pronunciati contro i giusti passi compiuti dall'Unione Sovietica per aiutare
le forze socialiste in Ungheria. Si sono fatti avanti a dichiarare che la
controrivoluzione in Ungheria era una "rivoluzione" e a chiedere che
il governo rivoluzionario operaio contadino estendesse la democrazia ai
controrivoluzionari!
Certi giornali continuano anche oggi, in qualche
paese socialista, a screditare senza limiti le misure rivoluzionarie dei
comunisti ungheresi che lottano eroicamente nelle condizioni più dure; gli
stessi giornali non dicono parola o quasi sulla campagna organizzata dalla
reazione mondiale contro il comunismo, contro il popolo e contro la pace. Cosa
significano questi frutti stupefacenti?
Ciò significa che essi, allontanandosi dalla
dittatura del proletariato per invocare la democrazia, in realtà si pongono
dalla parte della borghesia contro il proletariato: che in effetti chiedono il
capitalismo e si oppongono al socialismo anche se molti di loro possono non
rendersi conto di questo fatto. Lenin ha più di una volta sottolineato che la
teoria della dittatura del proletariato costituisce l'essenza del marxismo. Il
riconoscere la dittatura del proletariato "distingue radicalmente il
marxista dal volgare piccolo (e anche grande) borghese". Lenin
richiedeva che il potere del proletariato in Ungheria nel 1919 "usasse
la violenza con una severità assoluta, rapidamente e risolutamente"
per reprimere i controrivoluzionari e ha anche dichiarato che "chiunque
non ha compreso ciò non è un rivoluzionario, bisogna scacciarlo dal suo
posto di capo o di consigliere del proletariato" [2].
Si riconosce così che coloro che, soltanto per
aver messo in luce gli errori di Stalin nell'ultima parte della sua vita e
quelli dei dirigenti ungheresi in passato, ripudiano le tesi fondamentali del
marxismo-leninismo sulla dittatura del proletariato e le calunniano
qualificandole come "stalinismo" e "dogmatismo",
s'incamminano sulla via del tradimento del marxismo-leninismo, sulla via
dell'abbandono della causa della Rivoluzione proletaria.
Coloro che rifiutano la dittatura del
proletariato negano anche la necessità del centralismo nella democrazia
socialista e la funzione dirigente del Partito del proletariato nello Stato
socialista. Tali idee non sono certamente delle novità per i
marxisti-leninisti. Engels rilevava parecchio tempo fa, nel lottare contro gli
anarchici, che fintanto che vi è in qualsiasi organismo sociale un'azione
concertata, deve esservi una certa misura di autorità e di subordinazione. I
rapporti autorità-autonomia hanno un carattere relativo, il loro campo di
applicazione cambia secondo le diverse fasi dello sviluppo sociale. Engels
diceva che "è assurdo parlare del principio di autorità come di
qualcosa di assolutamente cattivo e del principio di autonomia come qualcosa
di assolutamente buono!" e diceva anche che chiunque insistesse su
una simile assurdità rendeva di fatto "un servizio alla
reazione". Nella lotta contro i menscevichi, Lenin mise in luce con
estrema chiarezza il significato decisivo della guida organizzata del Partito
per la causa del proletariato. Criticando nel 1920 il comunismo "di
sinistra" in Germania, egli sottolineava che ripudiare il ruolo dirigente
del Partito, ripudiare il ruolo dei dirigenti, ripudiare la disciplina
equivaleva a disarmare il proletariato a profitto della borghesia. Equivaleva
cioè a fare propri quei difetti della piccola borghesia che sono “la
dispersione, l'instabilità, la mancanza di fermezza, di unione, di azione
concertata, difetti che causeranno inevitabilmente la perdita di tutto il
movimento rivoluzionario del proletariato per poco che li si incoraggi”
[3]. Queste tesi sono superate? Sono forse inapplicabili alle condizioni
specifiche di certi paesi? La loro applicazione comporterebbe la ripetizione
degli errori di Stalin? I fatti smentiscono chiaramente queste affermazioni.
Queste tesi del marxismo-leninismo hanno resistito alla prova della storia
durante lo sviluppo del movimento comunista internazionale e dei paesi
socialisti e fino a oggi non si è trovato un solo caso che possa essere
considerato un'eccezione. Gli errori di Stalin si spiegano non con la pratica
del centralismo democratico negli affari dello Stato, non con il ruolo
dirigente assunto dal partito, bensì precisamente con il fatto che Stalin ha
infranto, in certi campi e in una cena misura, il centralismo democratico, il
principio della direzione del partito. Applicare correttamente il centralismo
democratico negli affari dello Stato e rafforzare come si deve la direzione
della causa rivoluzionaria da parte del partito è la garanzia essenziale, per
i paesi del campo socialista, di realizzare l'unione dei loro popoli, di
vincere i loro nemici, di superare le difficoltà, di ottenere uno sviluppo
vigoroso. È proprio per questo che gli imperialisti e tutti i
controrivoluzionari, tesi ad attaccare la nostra causa, ci hanno sempre
chiesto di "liberalizzare", hanno sempre concentrato le loro forze
per disgregare gli organismi dirigenti della nostra causa e per distruggere il
Partito comunista, nucleo del proletariato. Essi non hanno nascosto la loro
grandissima soddisfazione per la "situazione instabile" che si è
attualmente creata in certi paesi socialisti in seguito all'infrazione della
disciplina nel partito e nell'apparato statale, ed essi ne approfittano per
intensificare le loro attività sovversive. Questi fatti mostrano come sia
importante tenere alta l'autorità del centralismo democratico e la funzione
dirigente del partito, nell'interesse fondamentale delle masse popolari.
È innegabile che la centralizzazione nel
sistema del centralismo democratico deve poggiare su larghe basi democratiche
e che la direzione esercitata dal partito deve operare in stretto legame con
le masse popolari. Bisogna criticare e correggere risolutamente i difetti
scoperti in questo campo. Ma ogni critica di questi difetti deve avere per
scopo di rafforzare il centralismo democratico e la direzione da parte del
partito e non deve in alcun modo provocare sconcerto e confusione nelle file
del proletariato come il nemico vorrebbe. Tra coloro che cercano di rivedere
il marxismo-leninismo con il pretesto di combattere il dogmatismo, vi sono
certuni che semplicemente negano che vi sia una linea di demarcazione tra la
dittatura del proletariato e la dittatura della borghesia, tra il sistema
socialista e il sistema capitalista e tra il campo socialista e il campo
imperialista. Secondo loro, è possibile in certi paesi borghesi costruire il
socialismo senza passare attraverso una Rivoluzione proletaria guidata dal
Partito del proletariato e senza creare uno Stato guidato dal proletariato.
Secondo loro il capitalismo e, perfino, la società umana nel suo complesso
sarebbero già in procinto di "integrarsi" nel socialismo. Ma mentre
costoro danno pubblicità a una simile propaganda, gli imperialisti mobilitano
tutte le forze militari, economiche, diplomatiche, spionistiche e
"morali" a loro disposizione, per "minare" e
"disgregare" i paesi socialisti che esistono da parecchi anni. I
controrivoluzionari borghesi di questi paesi, nascosti in patria o viventi in
esilio, compiono ancora ogni sforzo per restaurare l'antico regime. Se le
correnti revisioniste servono gli interessi degli imperialisti, le azioni
degli imperialisti non confortano gli argomenti dei revisionisti, ma al
contrario ne sottolineano l'erroneità.
La solidarietà internazionale del
proletariato in tutti i paesi
Uno dei compiti più urgenti del proletariato di
tutti i paesi per respingere l'offensiva dell'imperialismo consiste nel
rafforzare la solidarietà internazionale proletaria. Per annientare il
comunismo, gli imperialisti e i reazionari dei vari paesi sfruttano i
sentimenti angustamente nazionalisti e certe incomprensioni di carattere
nazionale tra i diversi popoli, in modo da nuocere con tutti i mezzi alla
solidarietà internazionale del proletariato. I rivoluzionari proletari
conseguenti difendono fermamente questa solidarietà, che essi considerano
come un bene di interesse comune al proletariato di tutti i paesi. Quanto agli
elementi esitanti essi non occupano una posizione ferma e netta in questa
questione.
Il movimento comunista è stato un movimento
internazionale fin dal suo inizio, poiché gli sforzi congiunti dei lavoratori
dei vari paesi possono permettere di liberarsi dall'oppressione esercitata
dalla borghesia mondiale coalizzata e realizzare i loro interessi comuni. La
solidarietà internazionale del movimento comunista ha molto contribuito a
sviluppare l'opera della rivoluzione proletaria nei diversi paesi, il trionfo
della Rivoluzione d'Ottobre ha dato un enorme impulso all'avanzata
rivoluzionaria del movimento proletario internazionale. Nei 39 anni trascorsi
dalla Rivoluzione d'Ottobre, i successi del movimento comunista internazionale
sono stati immensi ed esso è divenuto una potente forza politica mondiale. I
proletari di tutto il mondo e tutti coloro che aspirano all'emancipazione
ripongono le loro speranze, per un avvenire radioso dell'umanità, nel trionfo
di questo movimento. Nei 39 anni trascorsi dalla Rivoluzione d'Ottobre,
l'Unione Sovietica è divenuta il centro del movimento comunista
internazionale in quanto essa è stata il primo paese socialista vittorioso,
il paese più potente e più ricco di esperienza nel campo socialista sin da
quando questo si è formato, il paese capace di dare il maggior aiuto ad altri
paesi socialisti e ai popoli dei vari paesi del mondo capitalista. Non si
tratta del risultato dì una decisione arbitraria di qualcuno, ma del naturale
risultato di condizioni storiche. Nell'interesse della causa comune del
proletariato dei diversi paesi, della comune resistenza all'attacco contro la
causa del socialismo condotto dal campo imperialista con alla testa gli Stati
Uniti e nell'interesse del comune sviluppo economico e culturale di tutti i
paesi socialisti, dobbiamo continuare a rafforzare la solidarietà del
proletariato internazionale di cui l'Unione Sovietica è il centro.
La solidarietà internazionale dei partiti
comunisti è un rapporto di tipo completamente nuovo nella storia dell'umanità.
È naturale che il suo sviluppo non possa essere scevro di difficoltà. I
partiti comunisti debbono ricercare l'unità reciproca e al tempo stesso
mantenere la rispettiva indipendenza. L'esperienza storica prova che gli
errori sono inevitabili se questi due aspetti non vengono giustamente
integrati, se l'uno o l'altro viene trascurato.
Quando i partiti comunisti hanno tra loro
rapporti fondati sull'uguaglianza dei diritti e realizzano l'unità teorica e
pratica attraverso consultazioni vere e non formali, la loro solidarietà
s'accresce. Al contrario se in questi rapporti un partito impone la sua
opinione agli altri, oppure se i partiti adottano il metodo di ingerirsi negli
affari interni dell'uno e dell'altro piuttosto che quello dei suggerimenti e
delle critiche fraterne, la loro solidarietà è compromessa. Poiché i
partiti comunisti dei paesi socialisti assumono già la responsabilità di
dirigere gli affari dello Stato e i rapporti tra i partiti si estendono spesso
direttamente ai rapporti tra paese e paese e popolo e popolo, il buon
regolamento di questi rapporti è diventato un problema che esige la massima
circospezione. Il marxismo-leninismo ha sempre insistito sulla necessità di
combinare l'internazionalismo proletario con il patriottismo dei popoli dei
vari paesi.
I partiti comunisti devono formare i loro membri
ed educare il popolo nello spirito dell'internazionalismo, i veri interessi
nazionali di tutti i popoli esigono una collaborazione amichevole tra le
nazioni. D'altra parte i partiti comunisti devono farsi interpreti dei giusti
interessi e dei sentimenti nazionali dei loro popoli. I comunisti sono sempre
stati e restano dei veri patrioti. Essi sanno che soltanto quando
rappresentano correttamente gli interessi e i sentimenti della loro nazione
possono godere della fiducia e dell'affetto reale di larghe masse popolari,
realizzare efficacemente in mezzo a loro un lavoro di educazione nello spirito
dell'internazionalismo e conciliare in modo conveniente i sentimenti e gli
interessi nazionali dei popoli dei diversi paesi.
Per rafforzare la solidarietà internazionale
dei paesi socialisti, i partiti comunisti di questi paesi devono rispettare
reciprocamente i loro interessi e sentimenti nazionali. Ciò è tanto più
importante quando si tratta di rapporti fra il Partito di un grande paese e
quello di un paese più piccolo: il Partito del paese più grande deve
vigilare costantemente perché siano mantenuti rapporti di uguaglianza. Lenin
aveva ragione quando sottolineava "il dovere, per il proletariato
comunista consapevole di tutti i paesi, di manifestare una particolare
circospezione e attenzione verso le sopravvivenze del sentimento nazionale dei
paesi e dei popoli oppressi da un tempo molto lungo"[4].
Come abbiamo già notato, Stalin manifestò una
certa tendenza allo sciovinismo di grande nazione nei rapporti con i partiti e
i paesi fratelli, tendenza che consiste nel disconoscere di fatto
l'indipendenza e l'uguaglianza dei partiti comunisti e dei paesi socialisti
nella comunità internazionale. Questa tendenza è dovuta a delle cause
storiche ben determinate. Certo permane nell'atteggiamento dei grandi paesi
verso i piccoli una certa influenza di abitudini radicate da lunga data;
d'altro canto si può difficilmente evitare che le vittorie riportate da un
Partito o da un paese nell'opera della Rivoluzione non gli ispirino un
sentimento di superiorità.
Perciò sono necessari sforzi costanti per
soppiantare la tendenza allo sciovinismo da grande nazione, fenomeno che non
è peculiare di questo o di quel paese. Per esempio, il paese B può essere
piccolo e arretrato in confronto al paese A, ma grande e progredito in
confronto al paese C. Può perciò accadere che il paese B, mentre si lamenta
dello sciovinismo da grande nazione del paese A, assuma spesso delle arie da
grande nazione nei confronti del paese C.
Noi cinesi non dobbiamo soprattutto dimenticare
che sotto le dinastie degli Han, Tang Ming e Ching, il nostro paese fu un
grande impero nè che durante circa cento anni a partire dalla metà del XIX
secolo la Cina, vittima dell'aggressione, fu trasformata in una semicolonia e
che essa è in ritardo ancora oggi sul piano economico e culturale. Ciò non
toglie che, quando le condizioni saranno cambiate, la tendenza allo
sciovinismo di grande nazione sarà senz'altro un grave pericolo se non si
prenderanno energiche misure per evitarlo. Bisogna dire che questo pericolo ha
già cominciato a manifestarsi tra qualcuno dei nostri quadri amministrativi:
è per questo che nella risoluzione dell'ottavo Congresso del Partito
Comunista Cinese e nella dichiarazione del governo della Repubblica Popolare
Cinese del 1° novembre 1956 è stato
affidato ai nostri lavoratori dello Stato, il compito di combattere questa
tendenza allo sciovinismo di grande nazione. Ma non è solo lo sciovinismo di
grande nazione che intralcia l'unità proletaria internazionale. Nel corso
della storia, i grandi paesi hanno spesso mancato di rispetto verso i piccoli
paesi e li hanno anche oppressi e i piccoli paesi hanno diffidato dei grandi e
sono anche divenuti loro ostili. Ambedue le tendenze continuano a esistere in
misura più o meno grande fra i popoli e anche nelle fila della classe operaia
dei vari paesi. Ecco perché, per rafforzare la solidarietà proletaria
internazionale, oltre al compito primario di superare le tendenze scioviniste
di grande nazione nei paesi più grandi, è necessario superare le tendenze
nazionaliste nei paesi più piccoli.
Nei grandi come nei piccoli paesi, se i
comunisti oppongono l'interesse del loro paese e della loro nazione agli
interessi generali del movimento proletario internazionale e se intervengono
contro questo col pretesto di difendere quelli, se nell'azione pratica invece
di difendere validamente la solidarietà internazionale del proletariato la
danneggiano, commetteranno un grave errore verso l'internazionalismo, verso il
marxismo-leninismo.
Gli errori commessi da Stalin hanno suscitato un
grave malcontento tra i popoli di certi paesi dell'Europa orientale. Ma anche
là l'atteggiamento di certe persone verso l'Unione Sovietica non è dei più
giusti. I nazionalisti borghesi non trascurano nulla per ingrandire i difetti
dell'Unione Sovietica e chiudere gli occhi su ciò che essa ha dato. Essi si
impegnano a fare in modo che non ci si chiede come l'imperialismo si
comporterebbe verso questi paesi e questi popoli se non esistesse l'Unione
Sovietica. Noi, comunisti cinesi, constatiamo con viva soddisfazione che i
partiti comunisti di Polonia e d'Ungheria si impegnano seriamente a stroncare
l'attività di elementi malevoli che diffondono voci antisovietiche e creano
antagonismo nazionale tra i paesi fratelli e che questi partiti hanno
incominciato a eliminare i pregiudizi nazionali che sussistono in una parte
delle masse popolari e perfino in certi membri del partito. È evidente che
questa è una delle misure che dovrebbero essere adottate con urgenza per
rafforzare le relazioni amichevoli tra i paesi socialisti. Come abbiamo già
indicato, la politica estera dell'Unione Sovietica, nel periodo precedente.
rispondeva nelle sue grandi linee agli interessi del proletariato
internazionale, a quelli delle nazioni oppresse e a quelli di tutti i popoli
del mondo.
Nel corso degli ultimi 39 anni il popolo
sovietico ha fatto sforzi e si è sottoposto a dei sacrifici eroici per venire
in aiuto alla causa dei popoli dei diversi paesi. Gli errori commessi da
Stalin non diminuiscono in nulla i meriti storici del grande popolo sovietico.
Gli sforzi del governo sovietico per migliorare
le relazioni con la Jugoslavia, la sua dichiarazione del 30 ottobre 1956 e le
sue conversazioni con la Polonia nel novembre dello stesso anno, manifestano
la determinazione del Partito comunista dell'Unione Sovietica e del governo
sovietico di eliminare del tutto gli errori commessi in passato nelle
relazioni internazionali. Questi passi compiuti dall'Unione Sovietica sono un
importante contributo al rafforzamento dell'internazionalismo proletario.
È del tutto evidente che oggi, mentre gli
imperialisti conducono una forsennata offensiva contro i ranghi comunisti di
tutti i paesi, il proletariato di tutto il mondo si impegna a consolidare a
fondo la reciproca solidarietà. Posti come siamo noi di fronte a un nemico
potente, ogni proposito, ogni azione che, sotto qualsiasi nome ci si presenti,
minacci la coesione del movimento comunista internazionale, si alienerebbe la
simpatia dei comunisti e dei lavoratori di tutti i paesi.
Il rafforzamento dell'internazionalismo
proletario, con l'Unione Sovietica come suo nucleo centrale, non è soltanto
nell'interesse del proletariato mondiale ma anche nell'interesse del movimento
per l'indipendenza di tutte le nazioni oppresse e nell'interesse della pace
mondiale.
Le grandi masse popolari d'Asia, d'Africa e
dell'America Latina comprenderanno facilmente per loro propria esperienza
quali sono i loro nemici e quali sono i loro amici. Così la campagna contro
il comunismo, contro il popolo e contro la pace, scatenata dall'imperialismo,
non può sollevare che un'eco transitoria e soltanto presso un pugno di uomini
rispetto al miliardo di abitanti e più che popolano questi continenti.
I fatti provano che l'Unione Sovietica, la Cina,
gli altri paesi socialisti e il proletariato rivoluzionario dei paesi
imperialisti sono tutti saldi sostenitori della lotta dell'Egitto contro
l'aggressione e del movimento per l'indipendenza nei paesi dell'Asia,
dell'Africa, dell'America Latina.
I paesi socialisti, il proletariato dei paesi
imperialisti e dei paesi che lottano per l'indipendenza nazionale, queste tre
forze hanno vincoli di interesse comune nella loro lotta contro l'imperialismo
e il loro appoggio e la loro assistenza reciproca sono del più grande
significato per il futuro della umanità e per la pace mondiale. Recentemente
le forze aggressive dell'imperialismo hanno di nuovo creato un certo
grado di tensione nella situazione internazionale. Ma con la lotta congiunta
delle tre forze sopra menzionate e in più l'opera concertata di tutte le
altre forze amanti della pace nel mondo, è possibile ottenere una nuova
diminuzione della tensione. Le forze aggressive dell'imperialismo non hanno
tratto alcun guadagno dall'aggressione contro l'Egitto; al contrario ne hanno
ricevuto una severa risposta. Grazie all'aiuto delle truppe sovietiche al
popolo ungherese, i piani dell'imperialismo che miravano a stabilire un
avamposto per la guerra nell'Europa orientale e a rompere la coesione del
campo socialista sono ugualmente falliti. Tutti i paesi socialisti si
pronunciano risolutamente per una coesistenza pacifica con i paesi
capitalisti, per lo sviluppo di relazioni diplomatiche, economiche, culturali,
per il superamento delle controversie internazionali attraverso la via dei
negoziati pacifici, contro la preparazione di una nuova guerra mondiale, per
l'estensione della zona di pace in tutto il mondo e della sfera di
applicazione dei cinque princìpi della coesistenza pacifica. Tutti questi
sforzi otterranno certamente la simpatia di un numero sempre più grande di
nazioni oppresse e dei popoli pacifici di tutto il mondo. L'affermarsi della
solidarietà internazionale del proletariato impedirà ai militaristi
dell'imperialismo di impegnarsi alla leggera in avventure. Benché
l'imperialismo si opponga anche oggi ai loro sforzi, le forze della pace
avranno la meglio sulle forze della guerra.
Il movimento comunista internazionale ha una
storia di soli 92 anni, calcolando dalla fondazione della Prima Internazionale
nel 1864. Durante questo periodo il movimento nel suo complesso ha avuto uno
sviluppo molto rapido, nonostante gli alti e i bassi. Nel periodo della Prima
guerra mondiale è apparsa l'Unione Sovietica, che occupa un sesto del globo.
Dopo la Seconda guerra mondiale si è costituito il campo socialista, che ora
abbraccia un terzo della popolazione mondiale. Quando i paesi socialisti hanno
commesso degli errori, i nostri nemici si sono rallegrati, mentre certi nostri
compagni e amici se ne sono rattristati. Qualcuno tra loro ha anche avuto
delle esitazioni rispetto alle prospettive della causa del comunismo. Tuttavia
non c'è alcuna ragione perché i nostri nemici si rallegrino né perché i
nostri compagni e amici si affliggano e si sentano sconcertati.
Il proletariato ha cominciato a governare lo
Stato per la prima volta nella storia: in alcuni paesi questo è avvenuto solo
pochi anni fa e nel più vecchio solo pochi decenni fa. Perciò è impossibile
che non si verifichino anche degli insuccessi temporanei e parziali: si sono
verificati, continuano a verificarsi e possono verificarsi in futuro. Ma
chiunque abbia la vista lunga non si sentirà depresso e pessimista per
questo. L'insuccesso è il padre del successo. Parziali e momentanei, gli
insuccessi attuali arricchiscono l'esperienza politica del proletariato
internazionale e preparano le condizioni che permetteranno gli immensi
successi degli anni futuri. Paragonati alla storia delle rivoluzioni borghesi
d'Inghilterra e di Francia, gli insuccessi della nostra causa sono
insignificanti. La rivoluzione borghese in Inghilterra scoppiò nel 1640 ma
alla vittoria riportata sul re, seguì la dittatura di Cromwell; in seguito
nel 1660 fu restaurata l'antica casa reale. Soltanto nel 1688, quando il
partito borghese fece un colpo di Stato e andò a cercarsi in Olanda un re
che, alla testa delle sue forze navali e terrestri, penetrò in territorio
inglese, la dittatura della borghesia inglese fu instaurata. Durante gli
ottantasei anni che corrono tra il giorno in cui scoppia la Rivoluzione
francese nel 1789 fino al 1875, data di nascita della terza repubblica, la
rivoluzione borghese in Francia attraversò un periodo particolarmente
tempestoso. Essa oscillava con ritmo rapido da progresso a reazione, da
repubblica a monarchia, da terrore rivoluzionario a terrore
controrivoluzionario, da guerra civile a guerra esterna, dalla conquista di
territori stranieri alla capitolazione davanti a Stati esteri. Benché la
Rivoluzione socialista abbia subito la pressione delle forze reazionarie di
tutto il mondo, il suo sviluppo è stato nell'insieme molto più felice e
regolare. Ciò testimonia la vitalità senza precedenti del sistema
socialista.
Sebbene recentemente il movimento comunista
internazionale abbia incontrato alcune difficoltà, ne abbiamo tratto molte
utili lezioni. Abbiamo corretto o stiamo correggendo gli errori che era
necessario rettificare nelle nostre file. Una volta rettificati questi errori,
saremo più forti e più fermamente uniti che mai. Contrariamente alle
aspettative dei nostri nemici, la causa del proletariato non arretrerà ma farà
sempre nuovi progressi.
Per ciò che concerne il destino
dell'imperialismo, le cose si presentano in modo del tutto diverso. Nel mondo
imperialista esistono conflitti fondamentali d'interesse fra l'imperialismo e
le nazioni oppresse, tra i paesi imperialisti stessi, tra il governo e il
popolo di questi paesi imperialisti. Questi conflitti si aggravano sempre più
e non v'è medico che possa guarire questa malattia,
Ovviamente, appena nato come esso è
attualmente, il sistema della dittatura del proletariato ha ancora di fronte a
sé molti difficili problemi e soffre di varie debolezze. Ma, paragonata con
il tempo in cui l'Unione Sovietica lottava da sola, la situazione è molto
migliorata. Quale nascita non è accompagnata da difficoltà e da debolezze?
Quello che conta è il futuro. Per quante svolte e per quante fatiche possano
aspettarci nel nostro cammino in avanti, l'umanità raggiungerà alla fine il
suo luminoso destino, il comunismo. Non c'è forza che possa impedirlo.
NOTE
1. V.I. Lenin, Stato e
rivoluzione, in Opere, vol. 25.
2. V.I. Lenin, Saluto
degli operai ungheresi, in Opere, vol. 29.
3. V.I. Lenin, L'estremismo
malattia infantile del comunismo, in Opere, vol. 31.
4. V.I. Lenin, Primo
schizzo delle tesi su problemi nazionali e coloniali
ritorna al Materiale documentario-Linea
Rossa
